Kifizetem, ha kell, ha nem
– A magyarok mintegy fele akkor sem szünteti meg az előfizetését, ha nem használja
Mi éri meg jobban, a fix havi előfizetés vagy a tényleges használat utáni számlázás?
Minden harmadik ember legalább háromféle szolgáltatásra is előfizet, de csupán kétharmaduk érzi úgy, hogy valóban kihasználja az adott szolgáltatást és jó döntést hozott – derül ki a használatalapú autós szolgáltatásairól ismert Cristo alkalmazás megbízásából készített friss reprezentatív felmérésből. A válaszadók 42%-a akkor sem mondja le előfizetését, ha tudatosul benne, hogy nincs rá szüksége; minden tizedik megkérdezett pedig alapvetően elégedetlen az előfizetéseivel. A Cristo az eredményeket Farkas-Kis Mátéval, a Budapesti Corvinus Egyetem Döntéselmélet Tanszékének kutatójával és oktatójával elemzi, rámutatva arra, hogy egy ténylegesen ki nem használt szolgáltatás jelentősen növelheti a havi kiadásokat.
A felhasználásalapú autós szolgáltatásairól ismert Cristo alkalmazás „Költs okosan – azért fizess, amit valóban használsz!” témájú, a Pulzus kutatócég által készített friss felmérésében annak járt utána, mennyit költenek a magyarok ki nem használt, előfizetésen alapuló szolgáltatásokra.
A kultúra, sport, szórakozás, kommunikáció, szabadidőtöltés témaköréhez kapcsolódó tucatnyi vizsgált előfizetés közül toronymagasan a „streaming alapú tévézés és tartalomfogyasztás”, valamint a mobiltelefon-használat vezet; minden harmadik válaszadó rendelkezik korlátlan mobiltelefon-, illetve streaming előfizetéssel. A megkérdezettek több mint egyharmadának legalább háromféle előfizetése van, és kiderült az is, hogy a férfiak, valamint az alapfokú iskolai végzettséggel rendelkezők választják nagyobb arányban a korlátlan (mobil) előfizetést, a streaming előfizetéseknél ugyanakkor a diplomások felülreprezentáltak.
A kutatók arra is választ kerestek, hogy milyen motivációk alapján döntünk egy-egy szolgáltatás mellett. „Az eredmények alapján 3 szempont van, ami kiemelten fontos a vásárlóknak. Az első a használat vélt gyakorisága – mutat ráFarkas-Kis Máté, döntéselméleti szakember. A második az ár, amelyet a legkisebb költség elve mentén ítélünk meg legtöbbször, és sokan éppen ezért választják a korlátlan előfizetést, mert úgy vélik, így lesz a legkisebb az egységár, azaz a legolcsóbb a szolgáltatás. A harmadik pedig a folyamatos elérhetőség, amely egyfajta biztonságot ad a fogyasztónak: ha akarom, akkor azonnal ott legyen a kezem ügyében, és tudjam használni.”
A válaszadóknak „csupán” kétharmada volt elégedett a választásával, és vélte úgy utólag, hogy jó döntés volt az adott előfizetés. Egészen sok megkérdezett – minden harmadik ember – bizonytalan abban, hogy valóban élni tud az adott szolgáltatással, ténylegesen szüksége van-e rá; minden tizedik előfizető pedig egyenesen úgy nyilatkozott, hogy szinte egyik sem vagy a többsége nem éri meg. Ebben a kérdésben érezhetők a generációs különbségek is, hiszen a fiatalok szerint általában érdemes fizetni az adott szolgáltatásért, az idősebb korosztályban viszont háromszor többen gondolják, hogy az előfizetések többsége kidobott pénz.
A válaszadók harmada bizonytalan, minden tizedik előfizető szerint nem érte meg előfizetni a szolgáltatásokra. Kiemelt eredmények az előfizetéssel rendelkező 18 év feletti lakosság körében.
A korlátlan mobil-előfizetést és a telekommunikációs szolgáltatásokat szinte mindenki (90%) rendszeresen használja. A streamingnél már valamivel alacsonyabb ez az arány, itt az előfizetőknek csupán háromnegyede számolt be rendszeres használatról. Szembetűnő, hogy a sportbérletekhez kapcsolódó szolgáltatásokat a megkérdezettek háromnegyede, a kulturális bérleteket pedig mindössze a fele használja rendszeresen, és ez utóbbihoz hasonló a hitelkártyák, klubtagságok kihasználtsága is.
A történelmi csúcson lévő, 20 százalék feletti infláció mellett a semmittevés és a kevésbé tudatos fogyasztói gondolkodás azonban luxussá válhat, hiszen az előfizetések havonta akár negyvenezer forintos tételt is jelenthetnek a családi kasszában egy átlagos előfizetői profilt nézve, ami már szemmel látható összeg. Szakértői oldalról Farkas-Kis Máté kiemelte, hogy ne felejtsük el, sokan hirtelen lelkesedésből, impulzívan vásárolnak meg valamit, amit aztán esetleg ritkán, vagy idővel soha többé nem használnak. Illetve előfordul a másik véglet, akik az adott szolgáltatás megtérülését nem a használattal hozzák összefüggésbe, hanem a szolgáltatás áfával, értékével.
Sokan azért a szolgáltatásért is fizetnek, amiről tudják, hogy nem használják
A leggyakrabban egy ponton egyszerűen észreveszik, hogy már nem használják, ez azonban jellemzőbb a fiatalokra (62%) és a diplomásokra (64%). Érdekesség, hogy az alapfokú végzettségűeknél ez az arány csupán 39%. A válaszadók 40%-a vagy sokallta a költségeket és ezért gondolta újra az előfizetését, vagy egyszerűen látott egy jobbnak tűnő ajánlatot.
A kutatás a reakciókat is vizsgálta: mit teszünk az adott előfizetéssel, ha azzal szembesülünk, hogy felesleges.
A válaszadók relatív többsége (39%) – nagyobb számban itt is a fiatalok és a felsőfokú végzettségűek – azonnal megszüntette azt. Nagyon sokan, 5-ből 2 megkérdezett azonban nem tett semmit (42%), mert nem akar foglalkozni a dologgal, vagy későbbre halasztja a döntést. Figyelemre méltó az is, hogy mindössze a válaszadók 15%-a keresett alternatív, olcsóbb megoldást. A kutatók arra is választ próbáltak találni, hogy az emberek miért tartják meg azokat az előfizetéseket, amiket nem használnak. A legtöbben (27%) erre úgy válaszoltak, hogy örülnek annak, jónak tartják, hogy van ilyen előfizetésük, vagy úgy gondolják, hogy később még hasznos lehet.
A többség (44%) egyszerűen észreveszi, 40% kedvezőbb ajánlatot lát, vagy a látványos költségnövekedés ébreszti rá a felesleges kiadásra. Öt emberből kettő nem tesz semmit, 39% azonnal megszünteti az előfizetését ilyenkor. Kiemelt eredmények az előfizetéssel rendelkező 18 év feletti lakosság körében.
Időnként akkor sem racionálisan döntünk, ha a pénztárcánkról van szó
„Miközben azt gondolnánk, hogy az ember racionális, addig megfigyelhető, hogy a fogyasztók gyakran nem ’logikusan’ viselkednek. Több figyelmet fordítanak az elveszett költségekre, legtöbbször olyankor, amikor nem kellene, és alábecsülik a lemondás által eléjük táruló lehetőségeket, a már kifizetett összegekhez képest.” – magyarázza a jeleség hátterében álló okokat Farkas-Kis Máté. „Ne felejtsük el, hogy a dolgokról kialakult képeink elvárásokat teremtenek bennünk. Ezeket pedig csak megnehezíti, hogy a döntéseinkkel sokszor eleve a fennálló állapotot akarjuk fenntartani. A változással ugyanis egyben felelősséget is vállalunk, ami kockázatot hordoz. Ennek a jelenségnek az egyik megjelenési formája, a birtokolt tárgyakhoz való ragaszkodásunk.”
Ami pedig az ideális előfizetési konstrukciót illeti, a vélemények erősen megoszlanak: közel ugyanannyian (a válaszadók több mint egyharmada) tartják jobbnak a felhasználástól független fix díjat, mint ahányan a tényleges felhasználás alapján történő díjfizetést.
Ne költs olyanra, amit nem használsz!
A Cristo autós alkalmazás 2019 decembere óta van jelen a magyar piacon. Eleinte elsősorban a használatalapú casco terméket nyújtotta, kiegészítve a vezetésről szóló statisztikákkal és információkkal, de szolgáltatási palettája folyamatosan innovatív funkciókkal bővül.
Szota Szabolcs, a Cristo alkalmazást fejlesztő és üzemeltető Smartsurance Technologies ügyvezetője elmondta: „A Cristónál hiszünk a tudatos költés filozófiájában. A kezdetektől ez formálta a gondolkodásunkat autós szolgáltatóként, igyekszünk tehát megfelelni annak az elvnek, hogy szolgáltatásaink ára a tényleges használathoz tudjon igazodni, valamint folyamatosan elérhetőek legyenek. Ezáltal segítjük ügyfeleinket tudatosabb és ezáltal költséghatékonyabb döntések meghozatalában.”
Konkrét tippek autósoknak
A Cristo használatalapú casco biztosításának díja is attól függ, hogy ténylegesen mennyit használja valaki az autóját. A tényleges autóhasználat alapján számolják ugyanis az alapdíjat, ami a használat szerint egészül ki, így nem lesz felesleges pénzkidobása annak, aki például ritkábban használja az autóját. Ez a konstrukció jobban megéri azoknak, akik például egy háztartásban több autót használnak, valamint a városban élő, hét közben kevesebbet autózó felhasználóknak is.
Erre a logikára épül a Cristo autópálya-matrica ajánlása is az év végén, amelyben megmutatja a felhasználóknak, hogy mely megyei matricák útjait használták, így segítve őket abban, hogy a következő évüket jobban megtervezhessék és a megfelelő megyei matricákat vásárolhassák meg. Ezzel a tudatos döntéssel 2023-ban jelentős összeget, akár több tízezer forintot is lehet spórolni, hisz a heti (10 napos) matrica ára 44%-kal, a havi matrica ára pedig 70%-kal drágul, a megye matricák viszont mindössze 5%-kal. A tudatosabb autópálya-matrica vásárlás mellett az alkalmazás többek közt használatalapú casco biztosítással, illetve a parkolásnál automatikus díjfizetés-leállítással is segíti felhasználói tudatosabb költségtervezését.
„Ezek az innovatív megoldások pénztárca-kímélőek: egy automatikusan leállított parkolás, amiről egyébként megfeledkeztünk volna, akár egyhavi Pro előfizetésünket is megtéríti, egy pályaszakasz-figyelmeztetés, amit nem kell büntetésként befizetni, pedig akár egy egész éves Cristo Pro előfizetés összegét visszahozza – tette hozzá Szota Szabolcs. Bár az előfizetések piacán számtalan konstrukció működik, hiszünk abban, hogy a tényleges használat-alapú árazás, a kényelmesebb, valós igényeinkre szabott vásárlási lehetőségek egy pénzügyileg is tudatosabb társadalmat tudnak nevelni, ahol nagyobb figyelem irányul a havi kiadások menedzselésére és a tudatos használatra.”
